Custom-Made Orthopaedic Implants
Original notice title
Poland – Orthopaedic implants – DZP.242.284.2026 Dostawa sprzętu specjalistycznego dla Klinika Ortopedii, Traumatologii Narządu Ruchu i Chirurgii Ręki - implanty 3D typu „custom made”
Opportunity Score
Why this score?
Opportunity
40 / 100
Complexity
30 / 100
Risk factors
Estimated value is not provided; lot values are zero. Without budget indication, bidders may underprice or overprice.
Structured data indicates EU funding (isEuFunded: true), but XML notice states 'no-eu-funds'. This may affect budget so...
Deep Portfolio Analysis
Uses:
- Description
- Industries & Services
- Capabilities
- Market & Experience
- Certifications
Overview
Moderate opportunityKey Facts
- Supplies contract
- 3 lots
- Duration 12 MONTH
- Supply of custom-made 3D orthopaedic implants
- 4 packages (lots) covering different implant types or procedures (not specified in available data)
Show full summary
This is an open tender by Uniwersytecki Szpital Kliniczny we Wrocławiu (University Clinical Hospital in Wrocław, Poland) for the supply of custom-made 3D orthopaedic implants, divided into 4 packages (lots). The procedure is open, with price as the sole award criterion (100%). The estimated value is not disclosed (0 PLN per lot, likely placeholder). The deadline for submission is 5 August 2026 at 10:00 (CEST). Eligibility requirements are minimal: only registration in a commercial register is required. However, full procurement documents were not analyzed, and there are data quality issues (identical lot titles, EU funding flag inconsistency). The tender appears straightforward but lacks critical details on scope and value.
Risks
Estimated value is not provided; lot values are zero. Without budget indication, bidders may underprice or overprice.
Structured data indicates EU funding (isEuFunded: true), but XML notice states 'no-eu-funds'. This may affect budget so...
Analysis may be incomplete
Only part of the procurement documentation was analyzed. Additional eligibility requirements, certificates, or submission documents may exist in the remaining tender documentation.
Key Requirements
Technical
- Must provide manufacturer catalogs confirming required parameters, in Polish
Certifications
- Must be registered in a commercial or professional register (e.g., KRS or CEIDG in Poland)
Administrative
- Offer must include declaration of conformity with EU medical devices regulation (MDR 2017/745) and Polish Medical Devices Act
Award Criteria
Lot 1
Lot 2
Lot 3
Lot 4
Buyer
Location
WROCŁAW, POL
Website
Buyer profile
Identifier
8981816856
Activity
Health
Lots (4)
LOT-0001
Package 1
Supply of custom-made 3D orthopaedic implants for the Orthopedics, Traumatology and Hand Surgery Clinic. Lot-specific details are not provided; refer to procurement documents.
PLN 0
Estimated value
Location
Duration
Category
Award Criteria
Deadline
Award details
XXI. Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert 1. Za ofertę najkorzystniejszą zostanie uznana oferta zawierająca najniższą cenę: „Cena” – C
2. Powyższym kryteriom Zamawiający przypisał następujące znaczenie: Kryterium Liczba punktów Sposób oceny wg wzoru Cena 100 Cena najtańszej oferty C = ----------------------------------------- x 100 pkt Cena badanej oferty 3. Ocena punktowa w kryterium „Łączna cena ofertowa brutto” dokonana zostanie na podstawie łącznej ceny ofertowej brutto wskazanej przez Wykonawcę w ofercie i przeliczona według wzoru opisanego w tabeli powyżej. 4. Przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający zastosuje cenę realizacji przedmiotu zamówienia jako jedyne kryterium oceny ofert (100 %). Kryterium ceny, jako jedyne kryterium oceny ofert, może być zastosowane, ponieważ Zamawiający, zgodnie z treścią art. 246 ust. 2 Pzp, określił w opisie przedmiotu zamówienia, zawartym Rozdziale IV SWZ oraz we wzorze umowy (załącznik nr 1 do SWZ), wymagania jakościowe odnoszące się do co najmniej głównych elementów składających się na przedmiot zamówienia. 5. Punktacja przyznawana ofertom będzie liczona z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Najwyższa liczba punktów wyznaczy najkorzystniejszą ofertę. 6. Zamawiający udzieli zamówienia Wykonawcy, którego oferta odpowiadać będzie wszystkim wymaganiom przedstawionym w ustawie pzp, oraz w SWZ i zostanie oceniona, jako najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium wyboru. 7. Ocenie będą podlegać wyłącznie oferty niepodlegające odrzuceniu. 8. W sytuacji, gdy Zamawiający nie będzie mógł dokonać wyboru najkorzystniejszej oferty ze względu na to, że zostały złożone oferty o takiej samej cenie, wezwie on Wykonawców, którzy złożyli te oferty, do złożenia w terminie określonym przez Zamawiającego ofert dodatkowych zawierających nową cenę. Wykonawcy, składając oferty dodatkowe, nie mogą zaoferować cen wyższych niż zaoferowane w uprzednio złożonych przez nich ofertach. 9. W toku badania i oceny ofert Zamawiający może żądać od Wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych przez nich ofert lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń. Wykonawcy są zobowiązani do przedstawienia wyjaśnień w terminie wskazanym przez Zamawiającego. 10. Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę̨ w terminie związania ofertą określonym w SWZ. 11. Jeżeli termin związania ofertą upłynie przed wyborem najkorzystniejszej oferty, zamawiający wezwie Wykonawcę̨, którego oferta otrzymała najwyższą ocenę̨, do wyrażenia, w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie, pisemnej zgody na wybór jego oferty. 12. W przypadku braku zgody, o której mowa w pkt. 10, oferta podlega odrzuceniu, a zamawiający zwraca się̨ o wyrażenie takiej zgody do kolejnego Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, chyba że zachodzą̨ przesłanki do unieważnienia postępowania.
Show original TED data
Original lot title
Pakiet nr 1
Original TED description
Pakiet nr 1
LOT-0002
Package 2
Supply of custom-made 3D orthopaedic implants for the Orthopedics, Traumatology and Hand Surgery Clinic. Lot-specific details are not provided; refer to procurement documents.
PLN 0
Estimated value
Location
Duration
Category
Award Criteria
Deadline
Award details
XXI. Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert 1. Za ofertę najkorzystniejszą zostanie uznana oferta zawierająca najniższą cenę: „Cena” – C
2. Powyższym kryteriom Zamawiający przypisał następujące znaczenie: Kryterium Liczba punktów Sposób oceny wg wzoru Cena 100 Cena najtańszej oferty C = ----------------------------------------- x 100 pkt Cena badanej oferty 3. Ocena punktowa w kryterium „Łączna cena ofertowa brutto” dokonana zostanie na podstawie łącznej ceny ofertowej brutto wskazanej przez Wykonawcę w ofercie i przeliczona według wzoru opisanego w tabeli powyżej. 4. Przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający zastosuje cenę realizacji przedmiotu zamówienia jako jedyne kryterium oceny ofert (100 %). Kryterium ceny, jako jedyne kryterium oceny ofert, może być zastosowane, ponieważ Zamawiający, zgodnie z treścią art. 246 ust. 2 Pzp, określił w opisie przedmiotu zamówienia, zawartym Rozdziale IV SWZ oraz we wzorze umowy (załącznik nr 1 do SWZ), wymagania jakościowe odnoszące się do co najmniej głównych elementów składających się na przedmiot zamówienia. 5. Punktacja przyznawana ofertom będzie liczona z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Najwyższa liczba punktów wyznaczy najkorzystniejszą ofertę. 6. Zamawiający udzieli zamówienia Wykonawcy, którego oferta odpowiadać będzie wszystkim wymaganiom przedstawionym w ustawie pzp, oraz w SWZ i zostanie oceniona, jako najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium wyboru. 7. Ocenie będą podlegać wyłącznie oferty niepodlegające odrzuceniu. 8. W sytuacji, gdy Zamawiający nie będzie mógł dokonać wyboru najkorzystniejszej oferty ze względu na to, że zostały złożone oferty o takiej samej cenie, wezwie on Wykonawców, którzy złożyli te oferty, do złożenia w terminie określonym przez Zamawiającego ofert dodatkowych zawierających nową cenę. Wykonawcy, składając oferty dodatkowe, nie mogą zaoferować cen wyższych niż zaoferowane w uprzednio złożonych przez nich ofertach. 9. W toku badania i oceny ofert Zamawiający może żądać od Wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych przez nich ofert lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń. Wykonawcy są zobowiązani do przedstawienia wyjaśnień w terminie wskazanym przez Zamawiającego. 10. Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę̨ w terminie związania ofertą określonym w SWZ. 11. Jeżeli termin związania ofertą upłynie przed wyborem najkorzystniejszej oferty, zamawiający wezwie Wykonawcę̨, którego oferta otrzymała najwyższą ocenę̨, do wyrażenia, w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie, pisemnej zgody na wybór jego oferty. 12. W przypadku braku zgody, o której mowa w pkt. 10, oferta podlega odrzuceniu, a zamawiający zwraca się̨ o wyrażenie takiej zgody do kolejnego Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, chyba że zachodzą̨ przesłanki do unieważnienia postępowania.
Show original TED data
Original lot title
Pakiet nr 1
Original TED description
Pakiet nr 1
LOT-0003
Package 3
Supply of custom-made 3D orthopaedic implants for the Orthopedics, Traumatology and Hand Surgery Clinic. Lot-specific details are not provided; refer to procurement documents.
PLN 0
Estimated value
Location
Duration
Category
Award Criteria
Deadline
Award details
XXI. Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert 1. Za ofertę najkorzystniejszą zostanie uznana oferta zawierająca najniższą cenę: „Cena” – C
2. Powyższym kryteriom Zamawiający przypisał następujące znaczenie: Kryterium Liczba punktów Sposób oceny wg wzoru Cena 100 Cena najtańszej oferty C = ----------------------------------------- x 100 pkt Cena badanej oferty 3. Ocena punktowa w kryterium „Łączna cena ofertowa brutto” dokonana zostanie na podstawie łącznej ceny ofertowej brutto wskazanej przez Wykonawcę w ofercie i przeliczona według wzoru opisanego w tabeli powyżej. 4. Przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający zastosuje cenę realizacji przedmiotu zamówienia jako jedyne kryterium oceny ofert (100 %). Kryterium ceny, jako jedyne kryterium oceny ofert, może być zastosowane, ponieważ Zamawiający, zgodnie z treścią art. 246 ust. 2 Pzp, określił w opisie przedmiotu zamówienia, zawartym Rozdziale IV SWZ oraz we wzorze umowy (załącznik nr 1 do SWZ), wymagania jakościowe odnoszące się do co najmniej głównych elementów składających się na przedmiot zamówienia. 5. Punktacja przyznawana ofertom będzie liczona z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Najwyższa liczba punktów wyznaczy najkorzystniejszą ofertę. 6. Zamawiający udzieli zamówienia Wykonawcy, którego oferta odpowiadać będzie wszystkim wymaganiom przedstawionym w ustawie pzp, oraz w SWZ i zostanie oceniona, jako najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium wyboru. 7. Ocenie będą podlegać wyłącznie oferty niepodlegające odrzuceniu. 8. W sytuacji, gdy Zamawiający nie będzie mógł dokonać wyboru najkorzystniejszej oferty ze względu na to, że zostały złożone oferty o takiej samej cenie, wezwie on Wykonawców, którzy złożyli te oferty, do złożenia w terminie określonym przez Zamawiającego ofert dodatkowych zawierających nową cenę. Wykonawcy, składając oferty dodatkowe, nie mogą zaoferować cen wyższych niż zaoferowane w uprzednio złożonych przez nich ofertach. 9. W toku badania i oceny ofert Zamawiający może żądać od Wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych przez nich ofert lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń. Wykonawcy są zobowiązani do przedstawienia wyjaśnień w terminie wskazanym przez Zamawiającego. 10. Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę̨ w terminie związania ofertą określonym w SWZ. 11. Jeżeli termin związania ofertą upłynie przed wyborem najkorzystniejszej oferty, zamawiający wezwie Wykonawcę̨, którego oferta otrzymała najwyższą ocenę̨, do wyrażenia, w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie, pisemnej zgody na wybór jego oferty. 12. W przypadku braku zgody, o której mowa w pkt. 10, oferta podlega odrzuceniu, a zamawiający zwraca się̨ o wyrażenie takiej zgody do kolejnego Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, chyba że zachodzą̨ przesłanki do unieważnienia postępowania.
Show original TED data
Original lot title
Pakiet nr 1
Original TED description
Pakiet nr 1
LOT-0004
Pakiet nr 1
Pakiet nr 1
PLN 0
Estimated value
Location
Duration
Category
Award Criteria
Award details
XXI. Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert 1. Za ofertę najkorzystniejszą zostanie uznana oferta zawierająca najniższą cenę: „Cena” – C
2. Powyższym kryteriom Zamawiający przypisał następujące znaczenie: Kryterium Liczba punktów Sposób oceny wg wzoru Cena 100 Cena najtańszej oferty C = ----------------------------------------- x 100 pkt Cena badanej oferty 3. Ocena punktowa w kryterium „Łączna cena ofertowa brutto” dokonana zostanie na podstawie łącznej ceny ofertowej brutto wskazanej przez Wykonawcę w ofercie i przeliczona według wzoru opisanego w tabeli powyżej. 4. Przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający zastosuje cenę realizacji przedmiotu zamówienia jako jedyne kryterium oceny ofert (100 %). Kryterium ceny, jako jedyne kryterium oceny ofert, może być zastosowane, ponieważ Zamawiający, zgodnie z treścią art. 246 ust. 2 Pzp, określił w opisie przedmiotu zamówienia, zawartym Rozdziale IV SWZ oraz we wzorze umowy (załącznik nr 1 do SWZ), wymagania jakościowe odnoszące się do co najmniej głównych elementów składających się na przedmiot zamówienia. 5. Punktacja przyznawana ofertom będzie liczona z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Najwyższa liczba punktów wyznaczy najkorzystniejszą ofertę. 6. Zamawiający udzieli zamówienia Wykonawcy, którego oferta odpowiadać będzie wszystkim wymaganiom przedstawionym w ustawie pzp, oraz w SWZ i zostanie oceniona, jako najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium wyboru. 7. Ocenie będą podlegać wyłącznie oferty niepodlegające odrzuceniu. 8. W sytuacji, gdy Zamawiający nie będzie mógł dokonać wyboru najkorzystniejszej oferty ze względu na to, że zostały złożone oferty o takiej samej cenie, wezwie on Wykonawców, którzy złożyli te oferty, do złożenia w terminie określonym przez Zamawiającego ofert dodatkowych zawierających nową cenę. Wykonawcy, składając oferty dodatkowe, nie mogą zaoferować cen wyższych niż zaoferowane w uprzednio złożonych przez nich ofertach. 9. W toku badania i oceny ofert Zamawiający może żądać od Wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych przez nich ofert lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń. Wykonawcy są zobowiązani do przedstawienia wyjaśnień w terminie wskazanym przez Zamawiającego. 10. Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę̨ w terminie związania ofertą określonym w SWZ. 11. Jeżeli termin związania ofertą upłynie przed wyborem najkorzystniejszej oferty, zamawiający wezwie Wykonawcę̨, którego oferta otrzymała najwyższą ocenę̨, do wyrażenia, w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie, pisemnej zgody na wybór jego oferty. 12. W przypadku braku zgody, o której mowa w pkt. 10, oferta podlega odrzuceniu, a zamawiający zwraca się̨ o wyrażenie takiej zgody do kolejnego Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, chyba że zachodzą̨ przesłanki do unieważnienia postępowania.
Procurement Details
- Publication date
- 06 Jul 2026
- Languages
- Polish
Reference metadata
- Legal basis
- 32014L0024
Reference IDs
- Tender ID
- 466176-2026
Documents (1)
Similar tenders
Finland – Medical equipments – DPS Ortopediset tarvikkeet, implantit ja biomateriaalit
Bulgaria – Orthopaedic support devices – „Доставка на ортопедични импланти и остеосинтеза, необходими за дейността на Клиника по ортопедия и травматология към УМБАЛ „ПРОФ. Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ“ АД.
Lithuania – Orthopaedic implants – Implantų viešasis pirkimas, taikant dinaminę pirkimo sistemą
Opportunity Score
Why this score?
Opportunity
40 / 100
Complexity
30 / 100
Risk factors
Estimated value is not provided; lot values are zero. Without budget indication, bidders may underprice or overprice.
Structured data indicates EU funding (isEuFunded: true), but XML notice states 'no-eu-funds'. This may affect budget so...
Deep Portfolio Analysis
Uses:
- Description
- Industries & Services
- Capabilities
- Market & Experience
- Certifications